据构卓了解，厦门抖老板传媒有限公司申请了第49063880号“抖店长”商标，指定使用于第35类“计算机录入服务；广告宣传；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；软件出版框架下的市场营销”等服务。
在“抖店长”商标初审公告期间，抖音公司对该商标提出异议申请，认为该商标与自己名下的商标构成近似。
商标局审查认为，抖音引证的在先注册的第21879720号“抖音”商标核定使用于第9类“计算机软件（已录制）；计算机程序（可下载软件）”等商品。双方商标指定使用商品和服务有其各自不同的功能用途、生产销售领域、服务对象及服务方式，不属于类似商品和服务，因而未构成使用于类似商品或服务上的近似商标。
抖音公司另外引证在先注册的第21879936号“抖音”商标、第28425530号、第28979591号“抖”商标、在先申请的第32321873号“抖音 IDOU”商标核定或指定使用于第35类，虽然双方商标指定或核定使用的部分服务属于相同或类似服务，但双方商标文字构成不同，呼叫不同，商标整体视觉效果具有一定区别，因而未构成使用于相同或类似服务上的近似商标。
最终，商标局决定，对这件“抖店长”商标准予注册。
从这个案件中，我们可以了解到，判定商标近似一般需要满足两个条件，一是商标标识本身构成近似，二是指定商品或服务类似。不过，如果是驰名商标，可以跨类别享有排他性。
